Investigadores desafían récords históricos para picos de 8000 metros

Annapurna (8091m). [Photo] Wolfgang Beyer, WikimediaAnnapurna (8091m). [Photo] Wolfgang Beyer, Wikimedia

Un equipo de investigadores ha estado trabajando durante los últimos años analizando las fotos de cumbres de escaladores de los picos más altos del mundo, particularmente en Dhaulagiri (8167m), Manaslu (8163m) y Annapurna (8091m). El 8 de julio, uno de ellos, Eberhard Jurgalski, anunció en un informe en 8000ers.com que solo podían encontrar evidencia para confirmar los ascensos al vértice real de los 14 picos de 8000 metros por parte de tres personas: Ed Viesturs (EE. UU.), Veikka Gustafsson (Finlandia) y Nirmal Purja (Nepal/Reino Unido).

La persona que ha sido acreditada desde 1986 como la primera en recopilar las 14 cumbres (y sin oxígeno embotellado), Reinhold Messner, no aparece en la lista de los investigadores de sus 14 cumbres confirmadas. Una historia de John Branch publicada en el New York Times en mayo de 2021 citó la respuesta de Messner a informes anteriores menos específicos del trabajo de los investigadores: «Si dicen que tal vez en Annapurna llegué cinco metros por debajo de la cumbre, en algún lugar de esta larga cresta, me siento totalmente bien. Ni siquiera defenderé Yo mismo. Si alguien viniera y dijera, ¿Todo esto es una mierda lo que hiciste? Piensa lo que quieras… Solo existe el conocimiento de lo que fue ayer, y el entusiasmo por lo que estás haciendo. No puedo decir la línea que Hillary hizo en el Everest está mal. Es su línea, es su obra de arte. Se expresó a sí mismo».

Con respecto al récord de velocidad de «Nims» Purja de superar los 14 picos en seis meses y seis días, el informe de Jurgalski dice: «Durante su gran viaje de 2019 también se detuvo, por cualquier motivo, en el [West Rocky Foresummit of Dhaulagiri] y más tarde también en la punta de la cresta de Manaslu…. Lo corrigió en otoño de 2021, cuando fue a las verdaderas cumbres de ambas montañas. El récord de seis meses y seis días debe eliminarse… pero aún tendrá otros récords». (La escaladora noruega Kristin Harila está lista para intentar escalar los 14 picos en menos de seis meses y seis días).

Purja no había respondido a un correo electrónico cuando se publicó este artículo, pero Alpinista actualizará la historia si nos responde más tarde.

8000ers.com es operado por Eberhard Jurgalski, quien ha estado trabajando con investigadores durante los últimos años, incluidos Billi Bierling, Rodolphe Popier y Tobias Pantel de Himalayan Database, Damien Gildea, Federico Bernardi, Bob Schelfhout Aubertijn y Thaneswar Guragai (de Siete Cumbres Treks). Han compartido artículos ocasionales previos a este momento, por lo que el último informe de Jurgalski no es una completa sorpresa. Su investigación continúa y se mantienen las decisiones sobre cómo manejar los registros establecidos desde hace mucho tiempo.

Bierling, quien es el director gerente de Himalayan Database, dijo Alpinista en un correo electrónico:

Estamos ante algo interesante. Realmente aprecio el trabajo de Eberhard Jurgalski, ya que es muy preciso y, junto con sus colegas, ha definido nuevos parámetros para la escalada del Himalaya. El equipo de Himalayan Database lo investigará y discutirá qué cambios se pueden hacer. Será muy difícil obtener una evidencia del 100% de los ascensos anteriores y muchas cosas no están claras y, aunque no creo que podamos reescribir la historia, es posible que podamos hacer algunos ajustes en el futuro.

En una columna de Sharp End titulada «La medida de una montaña», publicada en Alpinista 69 (2020), Katie Ives citó a Jurgalski diciendo: «Esto es historia. ¿Por qué no decirle la verdad a la gente?».

Un informe de julio de 2019, con un conjunto de archivos PDF descargables, había incluido el análisis fotográfico de los investigadores de las topografías de las cumbres de Manaslu, Annapurna I y Dhaulagiri I y sugirió cuántos escaladores, a menudo simplemente por error, podrían haberse detenido en los puntos equivocados, creyendo estaban en el vértice.

En «La medida de una montaña», Ives resumió los informes de 2019:

En el sitio web de Jurgalski, 8000ers.com, un informe de [Tobias] Pantel observa una «topografía de cumbre brumosa» en Manaslu, donde una cresta sube y baja sobre una serie de cumbres delanteras, y una curva de noventa grados oculta el punto más alto de la vista. Cuando hay poca nieve, la torre final es principalmente roca, una silueta nítida contra el cielo. Pero el viento y las fuertes corrientes de los monzones de verano pueden esculpir cornisas salvajes a lo largo de la cresta, creando obstáculos aparentemente infranqueables. Durante los últimos otoños, muchas expediciones comerciales han terminado en una de las cumbres de proa. En otro informe de Popier, una foto satelital de la inmensa cumbre de Annapurna muestra numerosos baches, el más bajo de los cuales está 26,8 metros por debajo del más alto. Y en Dhaulagiri I, un paisaje de cumbre igualmente confuso incluye un poste de metal atascado en el lugar equivocado.

Jurgalski ha sugerido que se podría determinar una «zona de tolerancia» para los ascensos anteriores que terminaron, sin que los escaladores lo supieran, a cierta distancia de los vértices y una «lista de élite» para aquellos que realmente llegaron a la cima. No obstante, concluye, dada la cantidad potencialmente grande de afirmaciones inexactas de la cumbre, «toda la historia de los 8000ers debería reescribirse».

En la publicación del 8 de julio de 2022 en 8000ers.com, Jurgalski escribe:

Cuando descubrí que algunos escaladores se detenían a bastante distancia de la cima real del Annapurna I en 2012, le pedí a Rodolphe Popier que revisara las fotos de la cima porque es exigente en identificar todas las características en las áreas de la cima. Parece que puede identificar cada roca desde todas las direcciones. Luego comparó y comparó y necesitábamos ayuda para confirmar lo que descubrió. El DLR [satellite photos from the German Aerospace Center] nos ayudó con datos digitales detallados de toda la cresta Annapurna I….

El 2020 Diario alpino americano publicó un artículo de Gildea titulado «The 8000-er Mess: La historia de escalar los picos más altos del mundo no es lo que parece», en el que Gildea escribe sobre los informes de 2019:

La cumbre es el punto más alto de la montaña y generalmente solo hay una… Puede sentir que puede detenerse a 30 metros de distancia y 10 metros por debajo del punto más alto y todavía decir que ha «subido la montaña», pero no has estado en la cumbre.

Las preguntas que han surgido en los últimos años no son los problemas bien conocidos de los escaladores que se detienen en la cumbre rocosa de Broad Peak o en el pico central de Xixabangma (Shishapangma). Involucran a otros tres 8,000ers….

Cabe señalar que, en la gran mayoría de los casos, el grupo de investigación cree que estas no cumbres se deben a errores honestos o ignorancia justificable, en lugar de deshonestidad deliberada….

Estos problemas han surgido recientemente por varias razones. La última década ha visto una proliferación de fotos autopropagadas y otros medios de los 8,000ers, disponibles en línea. Este nuevo material y otra información ha facilitado a los investigadores la comparación de ascensos y afirmaciones, y arrojar nueva luz sobre los ascensos de décadas pasadas. Esta gran cantidad de información no estaba disponible para investigadores, editores o escaladores hasta hace muy poco tiempo, un factor que el grupo de investigación tiene en cuenta al juzgar lo que cualquiera podría haber sabido previamente sobre las ubicaciones de las cumbres….

¿Puede alguna lista ser «final»? La revisión es común y continua en todas las formas de la historia, incluida la historia del alpinismo: los hechos rara vez son definitivos y las historias tienen muchos aspectos. Una lista definitiva para este asunto en particular es probablemente una ilusión, una ilusión de precisión que no existe, una ilusión de control sobre la historia que nunca puede existir…

El grupo de investigación ha tratado de llegar a conclusiones topográficamente precisas, éticamente justas y socialmente aceptables, pero esto ha resultado extremadamente difícil. El grupo es reacio a imponer reglas artificiales a los demás o arrojar una luz dura sobre los errores menores de los escaladores inspiradores del pasado. Pero creen firmemente que es necesario trazar líneas en algún lugar para aclarar el registro histórico, hacer viable la futura crónica de los ascensos y respetar los esfuerzos de aquellos que han hecho el esfuerzo de ir a las cumbres, particularmente aquellos que han regresado a una montaña después de darse cuenta de un error anterior, con todo el riesgo, gasto y esfuerzo que esto requiere….

La cumbre es la cumbre, pero escalar es más que cumbres.

Un artículo del Explorer’s Web del 13 de julio escrito por Ángela Benavides profundiza en los detalles de algunas de las disputas de más alto perfil. «Muchos de aquellos cuyo currículum de la cumbre se ha visto disminuido lamentablemente no están vivos para objetar o explicar», señala.

“Cuando subimos, subimos a lo que considerábamos la cumbre, el punto más alto posible, hasta donde sabíamos”, le dijo Edurne Pasaban. «Cada uno de nosotros escalamos de acuerdo con nuestras preferencias y estilo individuales, y nos respetábamos mutuamente. Escalamos por amor a las montañas y la aventura… Pero honestamente creo… que llegué a la cima de los 14 8,000’ers .»

En una sección de su artículo, Benavides le pregunta a Jurgalski acerca de cuestionar registros anteriores sin entrevistar a todas las personas vivas involucradas: «Jurgalski insiste en que el trabajo que están haciendo es tan grande que simplemente no pueden contactar a todos personalmente, ya que carecen de los recursos. En En su opinión, la evidencia fotográfica es suficiente en muchos casos, eliminando la necesidad de hablar con los escaladores».

Posteriormente, Benavides escribe:

También le preguntamos a Rodolphe Popier… qué quieren decir con «ninguna cumbre por cuerpo de prueba o pista».

Explicó: «Eventualmente elegimos clasificar los ascensos en dos categorías para simplificar las cosas: NINGUNA CUMBRE es el resultado de los ascensos para los cuales las cuentas y / o las imágenes de la cumbre eventualmente llevaron a un cuerpo negativo de pistas / pruebas; NINGUNA EVIDENCIA es el resultado para ascensos en los que no hemos podido acceder a las imágenes de la cumbre o cuando las imágenes son imposibles de analizar (debido a la hora de la noche, el mal tiempo, etc.). ¡Pero sin evidencia no significa que no haya cumbre!

Como observa Jurgalski, después de la publicación de informes anteriores, algunos escaladores ya han escalado ciertos picos de 8000 metros para «corregir» sus expediciones pasadas y alcanzar los vértices reales.

Cuando se le preguntó si el equipo finalmente publicará la evidencia que ha recopilado, Popier dijo Alpinista:

Publicar un conjunto completo de pruebas para [all the] escaladores involucrados… de hecho ha sido una pregunta significativa planteada desde la publicación. En la práctica, escribir un informe completo sobre la cuestión es inviable (considere que leer nuestros únicos informes topográficos no es exactamente fácil para un lector casual), pero ya hemos comenzado a responder solicitudes respetuosas directas para proporcionar evidencia en intercambios de correo electrónico privados. Por ahora suponemos que estas concertaciones y sus resultados podrán ser publicados como corre el agua, pero aún no hemos decidido cuál es la mejor forma respetuosa de presentarlo.

(Alpinista no llegará a ninguna conclusión definitiva sobre registros individuales antes de examinar toda la evidencia sobre ascensos específicos).

Aquí en Alpinista, nuestro pequeño equipo editorial trabaja arduamente para crear historias detalladas cuidadosamente editadas, minuciosamente verificadas y bellamente diseñadas. Por favor considere apoyar nuestros esfuerzos suscribiéndose.

Publicaciones Similares